126、异议狂飙(1/2)
就在姜雄华在北京参加怒江开发的会议时，张济夫在渝州家中，正和沈娟陪女儿耍。女儿3岁了，两口子都很忙，女儿平常在外婆家，由外婆帮忙照管。他们有时间就接女儿回来耍。
电话响起来，张济夫一接电话，原来是在昆明工作的一位同学打来的电话，告诉他一个情况。当地的报纸刊出要开发怒江的消息，是由某电力集团和当地政府合作，已签署协议，共同出资成立公司，9月将动工建设，准备在20年内建好中游的十几个梯级电站。
张济夫也感到吃惊，同学曾经是搞水电勘测设计的，对水电工程熟悉。他问消息确切否？同学说报纸已经刊出，应该是真的，而且水电前期工作很漫长。如果发布了消息，说明事情已经是定下来的事了。同学说他身在当地，有些反对的话不好说，因为反对上项目必然会影响到当地的ＧＤＰ，现状也是当地的专家学者支持怒江开发。他希望张济夫和绿色之友协会一起加入到反对的行列中，把他的一些意见也反映出来。并说稍后会把有关信息通过邮件发过来。
放下电话，张济夫把事情告诉沈娟。他有几位同学在云南的研究机构和高校，他们曾经一起考察过怒江，认为那里自然生态很独特也很脆弱，最好是不要大规模开发或尽量少开发。希望能保留怒江的原貌。同学希望绿色之友协会跟他们一起呼吁：不要开发怒江。
沈娟看出他是要加入进去。就说，听姜雄华说过，水电是绿色能源，是国家最需要的能源，应该是利大于弊的吧？
张济夫说，你不要听姜雄华他们吹得扎劲，水电好处是不少，但负面影响也不少。关键是没有必要把每条江都像挤香肠式的挤起来。怒江全部开发也就二千万千瓦的电力，可以通过其他方式解决嘛。我当年考察美国科罗拉多河，美国人停建了两座电站，说几百万的电力可以从其他地方得到，大峡谷的原始风貌破坏了，就找不到第二处了。这些是有借鉴作用的。
沈娟自从有了孩子后，不再像过去那样跟张济夫出去跑动，但对他和绿色之友的活动照旧支持。而这次她有些犹豫，很显然开发怒江是政府行为，不是单凭企业就可拱动的。丈夫要是总处在这种风口浪尖，很容易遇到麻烦，女儿才3岁，她可不愿意张济夫摊上啥麻烦。这些年为了搞环保公益，张济夫也遭到不少非议。
看着正在聚精会神看动画片的女儿，她委婉地说：“既然有人出头，这次你就不要冲在前面了嘛。”
张济夫说，正因为是政府行为，我们不在当地，有些话反而好说点。沈娟说，那你在协会里说说，看大家是否能同意参加，要是不同意的人多，我看你也可以考虑先不参与，先看看。这样行吗？
张济夫说，大家参与更好，如有不同意见，我也不勉强。就是单枪匹马，我也准备表达自己的观点。不就是说说自己的观点嘛，让有关部门决策时参考参考，没啥坏处嘛。我没有个人利益在里面，有啥子好担心的？
2003年8月，国家发改委在北京主持评审，通过了由滇省完成的《怒江中下游水电规划报告》。该报告规划的“两库十三级”开发方案，全梯级总装机容量可达2132万千瓦。该规划报告一出，就遭到强烈反对。参加会议的原环保总局代表不予签字，他们认为，怒江是除雅鲁藏布江外唯一相对完整的生态江河，建议作为一个原生环境的对照点和参照系予以保留，不予开发。会议内容一经媒体披露，立刻争议声一片。北京的一些环保人士也采取相应行动，纷纷发表不同意见，希望主管部门能认真听取不同意见，做出明智的选择。
张济夫晓得会议内容后，立刻发表意见反对。他多次到横断山区考察过，认为横断山区是我国地质地貌最特殊的一个地区，因其独特的地理位置，有不可替代的研究价值，是全球生物多样性最丰富的地区，保留了世界上许多仅存于此的物种，是少有的原始森林区。像这种特殊的地区，应该尽量保留原貌，不要作大规模的经济开发，至少是少开发。他也明白已经启动的项目是拦不住的，有太多的力量形成合力在推动它，但对还没有启动的项目来说，也许能使它停下来。在横断山区大大小小的河流中，澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河、岷江流域都已经开始了大水电的建设，而怒江还没有开始大水电开发，在这种情况下，保留怒江的原貌有重要的价值，至少是不要急于开发。基于这种考虑，他认为留给后人去决策，比现在匆忙决策更有合理性和前瞻性。
似乎是无意中的巧合，也似乎是有针对性的。9月，国家环保总局在北京举办了“怒江流域水电开发活动生态环境保护问题专家座谈会”，与会的大多数专家对怒江水电开发持反对意见，并从河流生态、地质地理、环境保护、文化保护、动植物种保护等方面进行分析，认为怒江的开发将弊大于利。张济夫参加了这次座谈会，发言反对怒江开发。他在会上提出了几方面的理由：一、怒江所在的横断山脉地理位置特殊，在地理、地质、生物、水文等诸方面有重要研究价值，有不可替代的价值。怒江是仅存的还没有开发的河流，应保留其原有的生态面貌。二、包括怒江在内的“三江并流”地理现象，是亿万年来地球演化过程中形成的独特自然资源，并且已经被联合国列入世界自然遗产名录，保护该遗产，是我们应该遵守的承诺。三、怒江地区的生物多样性、独有性不可复制，一旦遭到破坏，不可挽救。四、怒江沿断层发育，新构造运动活跃，在干流上建高坝大库，极易引起水土流失、泥石流、滑坡和地震等危害，而在断层带上建电站，其工程的安全及寿命都会受到影响。五、怒江地区的贫困是多种原因造成的，不可能依靠修建水电站脱贫。而大量的移民会带来许多新的问题，诸如生态问题、社会问题、文化问题。
他的专家身分、数次考察怒江的经历、多种学科学术背景，而且发言内容不仅是他个人观点，还有他同学的一些意见在内，让他的发言很有分量，成为后来一些媒体人的理论依据。在一段时间内，有不少媒体就他的观点，多次采访他。一时间，社会上“为子孙后代保留一条生态江”的呼声，像一条汹涌的大江在舆情中奔涌。
更有戏剧性的是，同样是环保部门，又有了截然不同的声音。9月更晚些时候，省环保局召开研讨会，与会专家们对以上质疑进行针锋相对地回应：三江并流怒江段的核心区域在海拔2500米以上，但怒江水电开发规划最高程为1570米，因此不会对其产生大的影响。怒江水电开发不会导致陆生脊椎动物物种灭绝，而水域面积增大，会为水域栖息种类创造更为有利的条件。怒江水电开发对植物物种影响较小、不存在对原生植被的影响。实际上该州1500米海拔以下的森林已不复存在。
针对一些环保人士“保存中国最后一条自然流淌河流”的主张，滇省官方釜底抽薪，指出：上世纪90年代，怒江干流上游已建成两座水电站大坝，怒江早已不是自然流淌的河流。
10月，在昆明召开了怒江流域水电开发与生态环境保护问题专家座谈会，参加会议的有来自社会学、生物、动物、经济、环保、景观等学科的专家和滇省各部门的官员。张济夫再次赴会，谈了自己的意见。反对和赞成两种意见，在会上再次交锋，而且甚为激烈。
看得出来，主管经济的部门是支持开发的，主管环保的部门是反对开发的。很喜剧的是，专家们也按地域分成两大阵营，京城户口的反对开发，当地户口的支持开发。各种不同意见在媒体上均有反映。被老百姓解读为：吃饱饭的人要享受美好的环境，没吃饱饭的人要先顾温饱。
2004年初，国务院领导在国家发改委报送的《怒江中下游流域水电规划报告》上批示：“对这类引起社会高度关注，且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究、科学决策。”
至此，怒江水电开发被搁置。张济夫等持反对意见者松了一口气。
电话响起来，张济夫一接电话，原来是在昆明工作的一位同学打来的电话，告诉他一个情况。当地的报纸刊出要开发怒江的消息，是由某电力集团和当地政府合作，已签署协议，共同出资成立公司，9月将动工建设，准备在20年内建好中游的十几个梯级电站。
张济夫也感到吃惊，同学曾经是搞水电勘测设计的，对水电工程熟悉。他问消息确切否？同学说报纸已经刊出，应该是真的，而且水电前期工作很漫长。如果发布了消息，说明事情已经是定下来的事了。同学说他身在当地，有些反对的话不好说，因为反对上项目必然会影响到当地的ＧＤＰ，现状也是当地的专家学者支持怒江开发。他希望张济夫和绿色之友协会一起加入到反对的行列中，把他的一些意见也反映出来。并说稍后会把有关信息通过邮件发过来。
放下电话，张济夫把事情告诉沈娟。他有几位同学在云南的研究机构和高校，他们曾经一起考察过怒江，认为那里自然生态很独特也很脆弱，最好是不要大规模开发或尽量少开发。希望能保留怒江的原貌。同学希望绿色之友协会跟他们一起呼吁：不要开发怒江。
沈娟看出他是要加入进去。就说，听姜雄华说过，水电是绿色能源，是国家最需要的能源，应该是利大于弊的吧？
张济夫说，你不要听姜雄华他们吹得扎劲，水电好处是不少，但负面影响也不少。关键是没有必要把每条江都像挤香肠式的挤起来。怒江全部开发也就二千万千瓦的电力，可以通过其他方式解决嘛。我当年考察美国科罗拉多河，美国人停建了两座电站，说几百万的电力可以从其他地方得到，大峡谷的原始风貌破坏了，就找不到第二处了。这些是有借鉴作用的。
沈娟自从有了孩子后，不再像过去那样跟张济夫出去跑动，但对他和绿色之友的活动照旧支持。而这次她有些犹豫，很显然开发怒江是政府行为，不是单凭企业就可拱动的。丈夫要是总处在这种风口浪尖，很容易遇到麻烦，女儿才3岁，她可不愿意张济夫摊上啥麻烦。这些年为了搞环保公益，张济夫也遭到不少非议。
看着正在聚精会神看动画片的女儿，她委婉地说：“既然有人出头，这次你就不要冲在前面了嘛。”
张济夫说，正因为是政府行为，我们不在当地，有些话反而好说点。沈娟说，那你在协会里说说，看大家是否能同意参加，要是不同意的人多，我看你也可以考虑先不参与，先看看。这样行吗？
张济夫说，大家参与更好，如有不同意见，我也不勉强。就是单枪匹马，我也准备表达自己的观点。不就是说说自己的观点嘛，让有关部门决策时参考参考，没啥坏处嘛。我没有个人利益在里面，有啥子好担心的？
2003年8月，国家发改委在北京主持评审，通过了由滇省完成的《怒江中下游水电规划报告》。该报告规划的“两库十三级”开发方案，全梯级总装机容量可达2132万千瓦。该规划报告一出，就遭到强烈反对。参加会议的原环保总局代表不予签字，他们认为，怒江是除雅鲁藏布江外唯一相对完整的生态江河，建议作为一个原生环境的对照点和参照系予以保留，不予开发。会议内容一经媒体披露，立刻争议声一片。北京的一些环保人士也采取相应行动，纷纷发表不同意见，希望主管部门能认真听取不同意见，做出明智的选择。
张济夫晓得会议内容后，立刻发表意见反对。他多次到横断山区考察过，认为横断山区是我国地质地貌最特殊的一个地区，因其独特的地理位置，有不可替代的研究价值，是全球生物多样性最丰富的地区，保留了世界上许多仅存于此的物种，是少有的原始森林区。像这种特殊的地区，应该尽量保留原貌，不要作大规模的经济开发，至少是少开发。他也明白已经启动的项目是拦不住的，有太多的力量形成合力在推动它，但对还没有启动的项目来说，也许能使它停下来。在横断山区大大小小的河流中，澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河、岷江流域都已经开始了大水电的建设，而怒江还没有开始大水电开发，在这种情况下，保留怒江的原貌有重要的价值，至少是不要急于开发。基于这种考虑，他认为留给后人去决策，比现在匆忙决策更有合理性和前瞻性。
似乎是无意中的巧合，也似乎是有针对性的。9月，国家环保总局在北京举办了“怒江流域水电开发活动生态环境保护问题专家座谈会”，与会的大多数专家对怒江水电开发持反对意见，并从河流生态、地质地理、环境保护、文化保护、动植物种保护等方面进行分析，认为怒江的开发将弊大于利。张济夫参加了这次座谈会，发言反对怒江开发。他在会上提出了几方面的理由：一、怒江所在的横断山脉地理位置特殊，在地理、地质、生物、水文等诸方面有重要研究价值，有不可替代的价值。怒江是仅存的还没有开发的河流，应保留其原有的生态面貌。二、包括怒江在内的“三江并流”地理现象，是亿万年来地球演化过程中形成的独特自然资源，并且已经被联合国列入世界自然遗产名录，保护该遗产，是我们应该遵守的承诺。三、怒江地区的生物多样性、独有性不可复制，一旦遭到破坏，不可挽救。四、怒江沿断层发育，新构造运动活跃，在干流上建高坝大库，极易引起水土流失、泥石流、滑坡和地震等危害，而在断层带上建电站，其工程的安全及寿命都会受到影响。五、怒江地区的贫困是多种原因造成的，不可能依靠修建水电站脱贫。而大量的移民会带来许多新的问题，诸如生态问题、社会问题、文化问题。
他的专家身分、数次考察怒江的经历、多种学科学术背景，而且发言内容不仅是他个人观点，还有他同学的一些意见在内，让他的发言很有分量，成为后来一些媒体人的理论依据。在一段时间内，有不少媒体就他的观点，多次采访他。一时间，社会上“为子孙后代保留一条生态江”的呼声，像一条汹涌的大江在舆情中奔涌。
更有戏剧性的是，同样是环保部门，又有了截然不同的声音。9月更晚些时候，省环保局召开研讨会，与会专家们对以上质疑进行针锋相对地回应：三江并流怒江段的核心区域在海拔2500米以上，但怒江水电开发规划最高程为1570米，因此不会对其产生大的影响。怒江水电开发不会导致陆生脊椎动物物种灭绝，而水域面积增大，会为水域栖息种类创造更为有利的条件。怒江水电开发对植物物种影响较小、不存在对原生植被的影响。实际上该州1500米海拔以下的森林已不复存在。
针对一些环保人士“保存中国最后一条自然流淌河流”的主张，滇省官方釜底抽薪，指出：上世纪90年代，怒江干流上游已建成两座水电站大坝，怒江早已不是自然流淌的河流。
10月，在昆明召开了怒江流域水电开发与生态环境保护问题专家座谈会，参加会议的有来自社会学、生物、动物、经济、环保、景观等学科的专家和滇省各部门的官员。张济夫再次赴会，谈了自己的意见。反对和赞成两种意见，在会上再次交锋，而且甚为激烈。
看得出来，主管经济的部门是支持开发的，主管环保的部门是反对开发的。很喜剧的是，专家们也按地域分成两大阵营，京城户口的反对开发，当地户口的支持开发。各种不同意见在媒体上均有反映。被老百姓解读为：吃饱饭的人要享受美好的环境，没吃饱饭的人要先顾温饱。
2004年初，国务院领导在国家发改委报送的《怒江中下游流域水电规划报告》上批示：“对这类引起社会高度关注，且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究、科学决策。”
至此，怒江水电开发被搁置。张济夫等持反对意见者松了一口气。