这第二篇长博，真假不论，但确实是唬住了不少人。
英喆这厮很聪明，充分吸取了上次的经验教训，不再自作聪明地故意诱导，而是列举了大量详实的分析和模型图表，搞得跟严肃的科研论文一样。
只在博文最后才暴露了些许狼子野心——隔空喊话金梁，希望其解释自证。
此文一出，立马为持续多日的“人造金梁门”风波再添波澜，强烈引发了新一轮的撕逼狂潮：
“事件看来已经很清楚了，我支持英喆。我们的社会需要这种处事的态度。质遥恚恚海墒切枰摹！br/>
“我只想说两句。一，作者天然具有著作权和作者身份不可能被动摇，作者也没有自证的义务；二，写作这件事情，只能证实不能证伪。从逻辑上讲，就算没有证据证明是我自己的写的，你也不能就以此证明就不是我写的。”
“吾庭有枇杷树，英喆疯狗不咬人时所手植也，今已亭亭如盖矣。”
“今天我妈带我去相了两个妹子，一个丰乳肥臀，身材绝对一流，可惜长相太吃力了，还有龅牙，一笑我就受不了了；另外一个脸蛋绝对一流，女神级别，可惜是个肥妞。回来之后我一直在想到底选哪个，这可是终身大事啊，绝对不能乱下定论。为了这事我纠结了一晚上没睡，第二天早上妈买菜回来跟我说，两个都没看上你……奉劝英喆小儿，省点力气，别再自娱自乐自高自大玩弄这些无聊文字游戏了。我大金梁忙着连载《倚天》，没工夫搭理你！”
“算是看明白了——
普通举证：你说我造假。请拿出证据。
英喆式举证：我说你造假，请拿出证据证明你没有。
普通逻辑：a推出b。因为a，所以b
英喆式逻辑：a推出b，因为b，所以a，所以b。
我是书呆子，我只知道英喆的这些行为方式不科学不理性。”
“看到这些金粉蛮不讲理负隅顽抗，此刻就只想到了一句话：你永远叫不醒装睡的人。”
……
普遍网民间的舆论风潮渐渐有倾斜趋势的同时，因为crystal作为源头发起的态度强硬的“举证悬赏”在众人的好心之下衍变成了嚣闹的“悬赏接龙”，同时也有传出消息说“侠之大者”方面准备走司法途径起诉英喆侵害名誉权。自此，也引发了关于公众人物该如何面对网络质疑的广泛讨论。
法律专家、某政法学院教授唐田认为，“对网上侵害名誉权的判断要看对象是否是公众人物，因为既然在聚光灯下就要承担更加苛刻的要求和监督……早点拿出诚恳态度应对才是正理，大可不必大打口水仗，搞什么华而不实的举证悬赏，甚至闹到诉诸法律的地步。”
网络知识产权专家易少然则分析说，“没有人是不可以被质疑的，不管是金梁还是英喆。质疑本身无错。但是，质疑超过了必要的限度，有可能变成侮辱诽谤。用民事法律的话来讲，就是侵犯他人名誉权。”
某杂志社主编认为。“中国的互联网不仅需要质疑精神，同样也需要理性精神，需要面对批评的宽容心态。三者的合力才能推动社会进步。而在目前的‘人造金梁门’事件中。除了事件主角金梁个人还算克制之外，英喆也好。金梁的圈内外朋友也罢，包括双方的广大粉丝。都不同程度的欠缺宽容理性。”
英喆这厮很聪明，充分吸取了上次的经验教训，不再自作聪明地故意诱导，而是列举了大量详实的分析和模型图表，搞得跟严肃的科研论文一样。
只在博文最后才暴露了些许狼子野心——隔空喊话金梁，希望其解释自证。
此文一出，立马为持续多日的“人造金梁门”风波再添波澜，强烈引发了新一轮的撕逼狂潮：
“事件看来已经很清楚了，我支持英喆。我们的社会需要这种处事的态度。质遥恚恚海墒切枰摹！br/>
“我只想说两句。一，作者天然具有著作权和作者身份不可能被动摇，作者也没有自证的义务；二，写作这件事情，只能证实不能证伪。从逻辑上讲，就算没有证据证明是我自己的写的，你也不能就以此证明就不是我写的。”
“吾庭有枇杷树，英喆疯狗不咬人时所手植也，今已亭亭如盖矣。”
“今天我妈带我去相了两个妹子，一个丰乳肥臀，身材绝对一流，可惜长相太吃力了，还有龅牙，一笑我就受不了了；另外一个脸蛋绝对一流，女神级别，可惜是个肥妞。回来之后我一直在想到底选哪个，这可是终身大事啊，绝对不能乱下定论。为了这事我纠结了一晚上没睡，第二天早上妈买菜回来跟我说，两个都没看上你……奉劝英喆小儿，省点力气，别再自娱自乐自高自大玩弄这些无聊文字游戏了。我大金梁忙着连载《倚天》，没工夫搭理你！”
“算是看明白了——
普通举证：你说我造假。请拿出证据。
英喆式举证：我说你造假，请拿出证据证明你没有。
普通逻辑：a推出b。因为a，所以b
英喆式逻辑：a推出b，因为b，所以a，所以b。
我是书呆子，我只知道英喆的这些行为方式不科学不理性。”
“看到这些金粉蛮不讲理负隅顽抗，此刻就只想到了一句话：你永远叫不醒装睡的人。”
……
普遍网民间的舆论风潮渐渐有倾斜趋势的同时，因为crystal作为源头发起的态度强硬的“举证悬赏”在众人的好心之下衍变成了嚣闹的“悬赏接龙”，同时也有传出消息说“侠之大者”方面准备走司法途径起诉英喆侵害名誉权。自此，也引发了关于公众人物该如何面对网络质疑的广泛讨论。
法律专家、某政法学院教授唐田认为，“对网上侵害名誉权的判断要看对象是否是公众人物，因为既然在聚光灯下就要承担更加苛刻的要求和监督……早点拿出诚恳态度应对才是正理，大可不必大打口水仗，搞什么华而不实的举证悬赏，甚至闹到诉诸法律的地步。”
网络知识产权专家易少然则分析说，“没有人是不可以被质疑的，不管是金梁还是英喆。质疑本身无错。但是，质疑超过了必要的限度，有可能变成侮辱诽谤。用民事法律的话来讲，就是侵犯他人名誉权。”
某杂志社主编认为。“中国的互联网不仅需要质疑精神，同样也需要理性精神，需要面对批评的宽容心态。三者的合力才能推动社会进步。而在目前的‘人造金梁门’事件中。除了事件主角金梁个人还算克制之外，英喆也好。金梁的圈内外朋友也罢，包括双方的广大粉丝。都不同程度的欠缺宽容理性。”