维普尔出窝了，但依然被限制在固定区域里，研究所的空间也大，随便找个到处是落地窗的办公室，就够她呆的了。
没疑问，就算不在被关在地下了，爱丽丝当然也不可能就这么放她走，囚犯的性质并没改变。办公室里外透明都是玻璃墙，思科下线生产商的监控探头更无处不在，看着她还是很容易的，除非这女人能把手指甲当焊枪使唤。
所以关于“里世界”方面，爱丽丝就等于掌握了两条线索，一个是从老男爵的“儿子”那儿顺藤摸瓜，一个是直赴东非大裂谷探险。但考虑到他们都不是什么迫在眉睫的事，爱丽丝想了又想，觉得还是先加油努力研发计算机的好。
毕竟，这才是她此行飞往英国的根本目的。
人工智能，这是一个属于软件范畴的概念，指的是程序执行命令的灵活自主可变通性。这也是一门极富挑战性的科学，从事这项工作的人必须懂得计算机知识，心理学和哲学。因为，当一群工程师想要研发这类技术时，首先就要面对一个最基本的概念——什么是智能。
如果连基础定义都不懂，又如何向前发展？
早在蒸汽革命时代和电汽革命时代，技术的进步往往取决于个体科学家的刻骨钻研，或某些能工巧匠的苦心积虑。但这种情况在如今已经不再可能了，爱迪生能发明电灯，能发明留声机，能发明活动电影摄像机、有声电影甚至保险丝和电表，但若让他以一己之力再来如今这个年代发展，就很难再有什么不可磨灭的大作为了。
人工智能的发展就是这样，它不可能像爱迪生发明电灯那样，一个人，一段时间，然后啪的一下，一个“标准的”成品就诞生了。除非外星人从天而降带来现成品，不然若让人类以自己的力量缓慢发展，人工智能的“智能度”，必然是一个缓慢提高的过程，不可能一蹴而就。
像智能手机，电脑游戏里的ai，这些其实就是基础的“真正的”人工智能。单纯把人工智能定义为科幻小说和电影中那样，其实是种非常狭隘的概念，而那些电影和小说中展现的人工智能，也不能就称之为这个技术的终点。
所谓智能，对任何发明者而言，都必然是以他们的思维模式和水平为基础。但即使不提各种“外星人种族”间的智慧差距，单就一个种族内部的个体智商等级、聪慧程度、思考方式，就有多少种区别？
同样两个哈佛的ba，同样担任一家公司的老板，一个可能就会引领企业走向巅峰，另一个可能就会把事情搞砸。
道阻且长的发展速度，和发展过程中基于智能本身的不确定性，是这门技术最大的风险。爱丽丝早有理性思考过，思考如果这个世界真的存在外星人，而且是科技远超地球千年万年环球宇宙的外星人，他们是否会有人工智能电脑。
电脑肯定有，管它生物型量子型还是神马型，但那都是硬件领域，软件呢？
爱丽丝怎么想怎么觉得，大部分外星人——假设他们存在——也都肯定一直在纠结这个问题。人工智能有多么“像人”，是第一个问题，然后就是第二个问题“那么像人的它，是否会在什么时候对我产生威胁？”
这个问题宏观且泛泛，必须依靠实际情况来考虑，而非纯粹地纸上谈兵。
就比如那个经典例子，阿西莫夫的机器人法则：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管；机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外；机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存；机器人必须保护人类的整体利益不受伤害，其它三条定律都是在这一前提下才能成立。
三大定律加上第零定律，看似完美无缺，然而风险无穷。“人类的整体利益”这种混沌的概念，连人类自己都搞不明白，就怎能指望计算机理解。计算机的思考是逻辑的，当情感的人类企图用逻辑约束计算机时，难道不正是班门弄斧吗？
“为了保护人类整体利益，为了保护机器人不受伤害，为了终结人类的战争，让我们圈养全人类，并消灭所有反抗者吧！”
这种情况的出现，完全和人工智能的“聪慧程度”没有关系，全赖于基础逻辑关系。只要一个逻辑关系没掌握好，人工智能就具备潜在风险。
所以，这真的是哲学范畴的问题。
没疑问，就算不在被关在地下了，爱丽丝当然也不可能就这么放她走，囚犯的性质并没改变。办公室里外透明都是玻璃墙，思科下线生产商的监控探头更无处不在，看着她还是很容易的，除非这女人能把手指甲当焊枪使唤。
所以关于“里世界”方面，爱丽丝就等于掌握了两条线索，一个是从老男爵的“儿子”那儿顺藤摸瓜，一个是直赴东非大裂谷探险。但考虑到他们都不是什么迫在眉睫的事，爱丽丝想了又想，觉得还是先加油努力研发计算机的好。
毕竟，这才是她此行飞往英国的根本目的。
人工智能，这是一个属于软件范畴的概念，指的是程序执行命令的灵活自主可变通性。这也是一门极富挑战性的科学，从事这项工作的人必须懂得计算机知识，心理学和哲学。因为，当一群工程师想要研发这类技术时，首先就要面对一个最基本的概念——什么是智能。
如果连基础定义都不懂，又如何向前发展？
早在蒸汽革命时代和电汽革命时代，技术的进步往往取决于个体科学家的刻骨钻研，或某些能工巧匠的苦心积虑。但这种情况在如今已经不再可能了，爱迪生能发明电灯，能发明留声机，能发明活动电影摄像机、有声电影甚至保险丝和电表，但若让他以一己之力再来如今这个年代发展，就很难再有什么不可磨灭的大作为了。
人工智能的发展就是这样，它不可能像爱迪生发明电灯那样，一个人，一段时间，然后啪的一下，一个“标准的”成品就诞生了。除非外星人从天而降带来现成品，不然若让人类以自己的力量缓慢发展，人工智能的“智能度”，必然是一个缓慢提高的过程，不可能一蹴而就。
像智能手机，电脑游戏里的ai，这些其实就是基础的“真正的”人工智能。单纯把人工智能定义为科幻小说和电影中那样，其实是种非常狭隘的概念，而那些电影和小说中展现的人工智能，也不能就称之为这个技术的终点。
所谓智能，对任何发明者而言，都必然是以他们的思维模式和水平为基础。但即使不提各种“外星人种族”间的智慧差距，单就一个种族内部的个体智商等级、聪慧程度、思考方式，就有多少种区别？
同样两个哈佛的ba，同样担任一家公司的老板，一个可能就会引领企业走向巅峰，另一个可能就会把事情搞砸。
道阻且长的发展速度，和发展过程中基于智能本身的不确定性，是这门技术最大的风险。爱丽丝早有理性思考过，思考如果这个世界真的存在外星人，而且是科技远超地球千年万年环球宇宙的外星人，他们是否会有人工智能电脑。
电脑肯定有，管它生物型量子型还是神马型，但那都是硬件领域，软件呢？
爱丽丝怎么想怎么觉得，大部分外星人——假设他们存在——也都肯定一直在纠结这个问题。人工智能有多么“像人”，是第一个问题，然后就是第二个问题“那么像人的它，是否会在什么时候对我产生威胁？”
这个问题宏观且泛泛，必须依靠实际情况来考虑，而非纯粹地纸上谈兵。
就比如那个经典例子，阿西莫夫的机器人法则：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管；机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外；机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存；机器人必须保护人类的整体利益不受伤害，其它三条定律都是在这一前提下才能成立。
三大定律加上第零定律，看似完美无缺，然而风险无穷。“人类的整体利益”这种混沌的概念，连人类自己都搞不明白，就怎能指望计算机理解。计算机的思考是逻辑的，当情感的人类企图用逻辑约束计算机时，难道不正是班门弄斧吗？
“为了保护人类整体利益，为了保护机器人不受伤害，为了终结人类的战争，让我们圈养全人类，并消灭所有反抗者吧！”
这种情况的出现，完全和人工智能的“聪慧程度”没有关系，全赖于基础逻辑关系。只要一个逻辑关系没掌握好，人工智能就具备潜在风险。
所以，这真的是哲学范畴的问题。