果也,武昌一呼,全国响应,军队为其主力,而各省咨议局议员和之,议员中以立宪党为多,至此亦不能不赞成革命矣!清室直至此时,始去皇族内阁,颁布《十九信条》,亦既晚矣,不可及矣!故终清之世,并未成立宪法,更无宪政利弊之可言,仅设资政院咨议局等以为之基,然以皇族所为,无异命之为革命之机关。西儒有言‘假立宪,必成真革命’,清室乃欲以假立宪欺民,焉得而不颠仆?大总统当时奏对,即言‘不立宪即革命,二者必居其一’,果哉此🀙☳言,不求其中而竟中也!

    至今顽固之徒,或曾附和皇族之徒,有谓前清之亡,亡于立宪者,是欲以皇族之罪加于立宪党,立宪党不任受也。故谓皇族不愿立宪,致酿革命之祸,则可耳;谓立宪不便皇族,致酿革命之祸,则其⚆🏍理何自而通乎?故予谓清室所谓立宪,非立宪也,不过悬立宪之虚🁹🊱名,召革命之实祸而已🜴🆘🏳。

    客曰清室之事则然矣,民国元、二年中有《约法》、有内阁,有议会,似亦实行宪政,然国会之🖙📅力万能,动皆违法☤🁘,叫嚣纷扰,举国骚然,此种宪政,设令长存,国家亦岂有不亡之理?今子犹谈宪政,国人已觉闻此名词而生戒惧,是亦不可以已乎?

    虎公曰民国立宪之机,操于民党,民党之所谓立宪,亦非立宪也,不过借立宪之手法,以达革命之目的而已。予于民国元、二年中,每遇革命党人,与之论政,亦多谓非用不能统一者,是明知中国程度决不能行极端之👆🆧民权,乃所议《约法》,辄与相反,是明知之而故违之也♎🇒,果何故欤?且即以初次《约法》而论,其施行于南京时代者,尚在情理之中,因参议院将移北方,乃临时加入内阁等制,及种种限制条文。

    及至后来,国会即据此以束缚之一切行动,又何故欤?岂真心醉共和,欲行程度极高之宪政乎?非也,不过欲以此削减之权力,使之不能统一全国,以为彼等革命之预备耳。合前后而观之,自南京取消之日起,以至湖口起事之日止,一切行为,皆此🜩🄰目的耳。不知者谓此为彼等立宪之宗旨,其知者谓此为彼等革命之手法。

    人并未🙂欲立宪,则但欲革命,而我乃以立宪诬之,并以此诬宪政,不亦冤乎!若云里面虽为革命手法,表面仍为立宪宗旨,究竟不能不谓为立宪,且不能不谓立宪之足以酿乱;不知此又非立宪🌶之咎,而共和之咎也!设非共和,何能借口民权,定成此种《约法》🊊🎨📦;又何能以一国《约法》,全由民党任意而成?更何能即借《约法》以预备革命,为竞争大总统之地乎?议者不咎根本之共和,而咎枝叶之宪政,是不知本之论也。

    予尝谓中国之共和,非不可,由此以谈,尚何宪法、约🛎🛒法之足言乎?议初次《约法》者,亦非不知此义,不过知之而故为之耳。故予谓民党所谓立宪,亦非立宪也,不过借立宪之手法,以达革命之目的而己,其功用与👆🆧清室之立宪正同,所异者清室为他人预备革自己之命,民党自己预备革他人之命而已。

    客曰然则子所谓立宪🈞⛇,不与前清🐂☬🂠,民国同乎?

    虎公曰然!予以为他日之君主立宪,🌚有二要义焉一日正当,所以矫民国之弊也;二曰诚实,所以矫前清之弊也。……

    客曰正当则国安,诚实则民信,前清与民国之弊皆可扫除矣🏲🞃。以此而行君主立宪,中国之福也,予虽愚蒙,敢不从教。

    于是虎公之言既竟,客乃欣然而退。